孔子为什么不称赞千里马的力气，而称赞其德性呢？马作为动物，有德性吗？这个问题在现代人看来，似乎很难理解。

若于言下即觉，何啻读十年书？因此，他反对不求诸己而求于外的博闻强记，荣华其言之学，主张以直观体验为根本途径。因此，他强调要在事物上学，在事物上穷理。

从心所欲就是遂吾之志，这既是道德论的意志自由，又是审美的目的性，都是从情感意志上说的。学与乐，互为条件，相辅相成，实际上是同一件事情的两个方面。学而无觉，则何益矣，又奚学为？当然，程颐在直觉中，纳入了思，但思也是为了觉。这就是名教中自有乐地，同时又有超名教超功利的一面。因此，他认为曾点之乐，虽达到了很高的境地，但由于缺乏学的积累和体认功夫，只是偶尔说到，缺乏深厚基础，甚至有点近于庄子。

需要指出的是，王夫之是性情统一论者，他很重视情感的作用，无论是道德体验还是美感体验，都离不开人的情感需要。[47]《答南阳汪子问》，《王龙溪全集》卷三。知觉也不是心理学、认识论上所说的知觉，而是包含多方面的意思，其中便有情感成分。

父亲偷了人家的羊，这是一个事实，但在孔子看来，并不在偷羊这件事实本身，而在于父子之情。[32] 他并不看重圣人的功业，而是追求圣人境界，这种境界就是廓然而大公，再进一步就是天地万物一体之仁。但反过来说，如果没有仁心，没有实行仁的道德情感，是非善恶也就无从辨别。天爵足以与人爵相抗衡，其价值是人爵不能相比的。

发而不合于中，即是不和。他们追求自我实现（即实现人的本体存在）的人生目的，其基本着眼点是人的情感生活，其根本途径是提升人的情感，其最高诉求是实现天地生生之理即仁的境界。

在这里，他提出两个互相联系的命题，一是情由性而生，二是性由情以明。仁就是由这类真情实感发出来的。这里的扩充，有提升之义，也有从主观变为客观之义。我们可以说，孝这类情感，是在一定的社会历史环境中形成的，具有社会性，但不能否定其先天的心理因素。

[65] 致中和就是致良知，本来是一事，不是说在情感之外，另有一个知体，谓之良知。朱子批评陆象山将形上形下滚作一团，就是指此而言的。儒家对人的存在（及其意义、价值）持一种正面的、肯定的态度，因此，对人的情感也持正面的、肯定的态度。[60]《语录二》，《王阳明全集》卷2。

由《中庸》提出而为后来理学家热烈讨论的未发已发与中和问题，实际上完全是一个情感问题，只是把它提升到本体的高度罢了。句（苟）又（有）其青（情），唯（虽）未之为，斯人信之壹（矣）。

孟子的心性合一论，首先是心情合一论。而情感与才能，不仅是生命中最重要的东西，而且它本身就能够是理性的。

[63]只好恶就尽了是非这句话很值得玩味，良知固然能知是知非，但所谓是非，原来只是一个好恶之情。到了戴震，则进一步指出，理就是情，是情之不爽失者也，无过情无不及情之谓理[68]，这就把形而上的性理完全放回到现实的情感之中了。应当说明的是，程颐确实将情感判定为形而下者，将性理判定为形而上者，形而上下之间有明确界限，但程颐的形而上学决不认为性理是现象背后的本体界，二者有不可逾越的鸿沟。所谓致良知，就是推致此真诚恻怛之仁心以应付万事万变，最终实现天地万物一体之仁的最高境界。孟子的性善论，就是建立在情感之上的。在这一学说中，情感和理性即性理，确实是对立的。

比如王阳明观山中花，就不是一个对象认识的问题，而是情感体验的问题、美学欣赏的问题。但是，虽有形上与形下、体与用的分别，却又统一而不可分离。

中也者，天下之大本也。孝虽是为仁之本，但并不是仁本身，仁也决不限于孝。

虽然，无性则情无所生矣，是情由性而生。兼者，兼而有之，缺一不可，即不能只从性上说心，也不能只从情上说心，必须是性情全说，才能体现心的意义。

[59]《语录二》，《王阳明全集》卷2。宰我虽然受到孔子的批评，但他能够直言，表现了师生之间的一种真诚，如后来东汉末年的某些所谓孝廉，则完全是虚伪了。他们的学说不只是道德而已，还涉及美学、宗教哲学一类的问题。他的尽心知性知天[18]之学，就是知情合一之学。

这就是他所说的喜怒哀惧等情感不外于良知的意思。已发在未发之中，而未发之中未尝别有已发者存。

它不仅构成道德原则，而且构成特有的美学原则。自私之情即个人的私心私情，完全是主观的，是人与万物相处的障碍，这不是儒家所主张的情。

发而中节之和，就是不失其中的原则，若合符节，和谐有序，这就是万事万物的达道。很明显，程颢决不是一般地反对情感，而是反对个人的感性化的私心私情，提倡普遍化、理性化的情感。

所以，不能离开情感去谈天理，去谈性理。收拾精神在内时，当恻隐即恻隐，当羞恶即羞恶。在程颢看来，自私而用智之情，实际上是一种蔽，即蔽于一己之私，故不能廓然而大公，即不能普遍化、理性化。理学家与早期儒家的一个重要区别是，他们普遍地建立了宇宙本体论的哲学，广泛地讨论人与宇宙自然界的关系问题。

朱熹明确指出：李翱复性则是，云‘灭情以复性，则非。[52]《语录下》，《陆象山全集》卷35。

若有不善，则另有原因，犹如牛山之木，天天砍伐，放牧牛羊，则必然梏亡，不可能长得茂盛美好。[62]《语录上》，《王阳明全集》卷1。

理之是非就在情感之中，不在情感之外，问题只在于能不能突破个人的主观限制。在中国哲学中，人情是个大问题，很多道理都是讲人情的，但这不是现代人们所说的走人情，现在所说，完全是私情，是非常功利的。